Il Recovery Plan perduto

Bruxelles presto esaminerà le proposte contenute nel Recovery Plan italiano utile a investire importanti risorse europee per ripartire. Molti i commenti che si sono intrecciati in questi giorni, gli appunti, i pareri contrastanti e molte anche le considerazioni rispetto ai vari settori presentati, di cui quello per la salute (Missione 6) apre a diverse valutazioni. I soldi stanziati sembra ammontino a 20,2 mld da investire al fine di dare una forte spinta propulsiva alla sanità di prossimità, diffusa sul territorio, vicina ai bisogni.

I numeri del Recovery Plan

Il Recovery Plan va letto insieme al contesto che lo ha generato: la pandemia Covid-19

I numeri parlano di 1.288 Case di Comunità, 381 Ospedali di Comunità, 602 Centrali operative territoriali, telemedicina, ADI potenziata e molto altro. Per chi volesse approfondire la questione diversi contributi si trovano in rete, dal testo stesso del piano presentato ai commenti dal sapore trionfalistico e corporativo, fino alle perplessità interessanti e puntuali sollevate dai medici di medicina generale.

Da parte mia vorrei aggiungere qualche strumento in più rispetto a quelli usati, evitando, come sempre, la contrapposizione fine a sé stessa. Credo che, in primo luogo, una buona chiave di lettura del Recovery Plan debba essere essenzialmente legata al contesto stesso che lo ha generato: la pandemia Covid-19. Non può essere altrimenti.

A tal proposito risulta utile il lavoro fatto da Cottarelli e Paudice che, con i dati a disposizione, analizzano l’andamento della pandemia paese per paese per arrivare ad una sintesi che mette in risalto tre fattori caratterizzanti: l’essere stati colpiti per primi, la composizione demografica della popolazione e l’inquinamento atmosferico. Tre fattori che parlano molto di territorio e che aiutano a leggere le criticità presenti, concause della pandemia, sulle quali bisogna riflettere, e bisogna decisamente intervenire, come suggeriscono le altre “missioni” del piano, ma è necessario fare un passo in più.

Quanto è accaduto in Italia, con l’alto numero di vittime e malati, lo stress prolungato dei servizi e degli operatori, la disarticolazione fra centro e periferia nella gestione degli interventi (zone rosse, vaccinazioni, finanziamenti, etc.) impone una riflessione lungo il tracciato delle evidenze fatte da Cottarelli. In sintesi, la salute territoriale si lega all’inquinamento, ma l’organizzazione sanitaria quanto si fa carico di questo?

L’alto numero di morti è stato condizionato dall’alta numerosità di anziani, ma il sistema di cure ed assistenza quanto prevedeva che l’essere anziano, portatore di polipatologie, potesse essere una condizione bisognosa di attenzioni ulteriori? O, al contrario, si è declinata meccanicamente l’assistenza ai settori più fragili in termini di acuzie e cronicità, la prima in cui investire, l’altra dove contenere, tutte necessariamente oggetto di tagli, lottizzazioni, privatizzazioni, clientelismi di ogni tipo.

Per intendersi, si è tratto profitto da tutto ciò che poteva produrlo e si è tagliato al massimo finché si è potuto. Non dimentichiamo che qualche testa d’uovo, che siede in parlamento, o meglio al governo, qualche mese poco prima dello scatenarsi della pandemia affermava che dai medici di medicina generale non ci andava più nessuno; che non servivano più. Ecco, se si è considerato che la cronicità poteva essere assistita da un medico anziché da cinque, o da un infermiere e nove OSS anziché da sei infermieri e sei oss, la lettura delle conseguenze catastrofiche della pandemia è tutta lì, sia guardando all’accaduto sia in prospettiva futura.

Se la medicina del territorio significa ulteriore spezzettamento e privatizzazione dell’offerta, monetizzazione del rischio e taglio delle spese, qualsiasi piano di sviluppo dell’infermieristica territoriale è destinato a fallire

È vero che nel testo della Missione 6 ci sono scritti, quali obiettivi prioritari, l’equità e l’accesso ai servizi, ma sono termini che da almeno vent’anni vengono “copiati e incollati”, in ogni documento possibile ed immaginabile; più vengono riproposti e citati, più sembra vengano disattesi. Come è possibile immaginare lo sviluppo della sanità del territorio e della rete dei servizi, se queste non sono state mai implementate e sostenute appieno?

Una rete di servizi significa riuscire a telefonare all’assistente sociale o parlare con il medico di questo o quel paziente? O qualcosa di più? Qualcuno ha messo in evidenza forse come in molti casi la possibilità, e la necessità, di creare quelli che si chiamano PDTA (percorsi di diagnosi terapia e assistenza) sia stata in molti casi disattesa, qualcosa rimasto in una nicchia per eccellenze sanitarie.

Di quale territorio si parla nell’avviare strutture prossimali se in questo paese esiste una sanità a macchia di leopardo? Il divario fra Nord e Sud si riverbera anche sulla salute, con pazienti e lavoratori che attraversano la penisola in cerca di risposte negate, in termini assistenziali, in termini occupazionali. Il problema è magari dotare l’infermiere di famiglia di uno scooter in modo che possa agevolmente andare di casa in casa a prestare assistenza, anche negli angoli più remoti e impervi, come facevano un tempo le ostetriche? Oppure qualcosa di più?

L’impianto del piano non lascia ben sperare. La frammentazione e polverizzazione dell’offerta e dell’organizzazione delle risposte non sembrano trovare un cambio di rotta. Il futuro infermiere di prossimità probabilmente sarà costretto a dotarsi di partita IVA, o mettersi alle dipendenze di una cooperativa o, Dio non voglia, lavorare in nero? Aspetti che già sono presenti e che chi strombazza tanto della professione, mai – sottolineo mai – ha alzato la voce per denunciarli.

Intendiamoci, avere una partita IVA o essere socio-dipendente di una cooperativa di per sé non è certo un fattore negativo, ma potenzialmente si presta a creare tante situazioni di sfruttamento lavorativo, stress professionale e peggioramento delle prestazioni che possono solo destare preoccupazione e la necessità di misure di controllo in tal senso. Inoltre, se quanto detto ad ogni modo fosse risolto, c’è ancora un’altra questione da sollevare in merito all’infermieristica di territorio, o meglio di prossimità, se questa realmente è prossima ai problemi.

L’inquinamento atmosferico è un fattore che ha favorito la pandemia? Bene, l’infermiere da questo dato può ricavare qualcosa utile non tanto per andare a casa di tizio a fargli la puntura, ma per intervenire sul territorio, sulla comunità che si è preso a carico.Se una ragazza di ventidue anni muore mangiata viva dal telaio, come accadeva nel XVIII secolo, ed il giorno dopo muore un altro lavoratore di 49 anni, questi episodi come possono interessare l’infermiere di prossimità? O, meglio, la prossimità di cui tanto si parla si ferma agli aspetti prettamente prestazionali, strettamente sanitari o implica qualcosa di più?

Ecco, la risposta alla validità del Recovery Plan sta nel poter dire che un’assistenza infermieristica sul territorio sarà anche una risorsa della comunità contro le morti sul lavoro. Come? Pensateci, esercizio utile da fare ogni tanto in questo paese di tifoserie sguaiate. Se invece credete che non sia oggetto di interesse per l’infermiere di comunità la morte in fabbrica di una ragazza di ventidue anni, che lascia un bambino di cinque e che quindi ci parla anche di una maternità prematura, di una scolarità perduta, di una condizione socio-economica disagiata, a quanto scritto c’è poco da aggiungere e il brutto modello dell’infermiere fordista dell’ospedale non sarà altro che riprodotto sul territorio, con le ricadute che tutti possiamo immaginare.